De son côté, le quotidien Le Devoir s’est fait encore plus élogieux : « Classique et moderne à la fois, Éric Rohmer aura marqué le cinéma par son intelligence tranquille et sa volonté de ne rien démontrer. » (Lundi, 12 janvier 2010). L’intellectuelle française d’origine bulgare Julia Kristeva ne tarissait pas d’éloges à l’endroit de celui qu’elle appelait affectueusement « Maurice »: « Écouter un film d’Éric Rohmer, c’est un peu comme une nuit d’été dans mes bras. » Encore sous le choc, notre reporter Herby Stup trouva néanmoins la force de se joindre au concert d’éloges: « Le réveil est brutal!. »

Méconnu du public québécois, l’oeuvre du cinéaste aura été victime d’une programmation télévisuelle inadéquate ; ses films étant constamment diffusés en compétition avec Harry Crumb sur TQS. Les habitants de Rawdon se réuniront ce soir pour une veille funèbre en souvenir du regretté. Rappelons que TQS fut frappé d’interdit de diffusion à Rawdon, de 1992 à 1999.

Tome II, chapitre CCVII

(…) et c’est alors qu’à mon corps défendant, je m’aperçus que je ne pouvais en introduire que la moitié. L’intertextualité de l’objet était pourtant manifeste. Il en allait comme de la confiture donnée aux cochons : une scène réjouissante, mais qui n’en finissait plus d’être injuste. Un peu à la manière d’un train de bétail qui part vers l’abattoir – emportant avec lui rêves et misères, je me mis en position ferroviaire. Se faisant, je me sentis immédiatement moins nue devant le féminisme massificateur de son sexe. Tendue comme une corde (ou plutôt comme une théorie des cordes), son ventre me renvoyait une image tronquée qui, à la manière d’un pulsar double, accordait mon corps au rythme lent et ferme de ses poussées. Sous ses assauts, mes paumes glissaient sur le plancher, rapprochant toujours davantage le sol de mon visage.

Et ce sol, ce n’était pas n’importe lequel. Non.

C’était celui de plus en plus à gauche et de plus en plus sablonneux de la deuxième perle des Antilles : Cuba. Un paysage familier mais humiliant à la fois qui, à la manière d’une barbe fraîchement coupée, me renvoyait une image de moi-même certes plus jeune mais qui n’en venait pas moins de dégueulasser l’évier, lequel était maintenant irrémédiablement bouché.

Mon échec de l’an dernier rythmait encore mes pensées. Après des années d’incertitude, ma thérapie avec un psychanalyste bien connu (celui qui dut prendre une retraite précipitée à cause d’absurdes révélations de pratiques dégradantes lancées par les journaux de droite) m’avait permis d’envisager mon grand retour en cette terre toute-incluse. Un vent de changement soufflait sur mon entreprise et quand l’avion se posa sur le sol, je me sentis ragaillardie.

J’avais connu l’homme avec qui je m’unissais (tout en continuant d’écrire) la veille, après un souper au buffet du zirorte. La salle énorme où l’on affirmait pouvoir calmer ma faim avait eu la chance de me voir débarquer tôt en ses lieux.

Il s’appelait Maria-Ruiz et surveillait les plages la nuit malgré son diplôme de chirurgien cardiaque. Je m’étais approché pour admirer mon reflet dans les vagues nocturnes et il était là, fumant une cigarette et m’observant…

(…)

Philippe Sollers : La question est évidemment stupide, puisqu’on ne peut pas dire qu’un écrivain soit de droite ou de gauche. C’est un bon ou un mauvais écrivain.

En fait, j’ai une théorie là-dessus. L’humour est quelque chose de très personnel. Souvent, on rit simplement parce qu’on a envie de rire, et s’il y a un sens de l’humour, ce ne doit être en définitive, qu’une capacité à sentir et à anticiper les cycles des envies humoristiques. Mais, de ce fait, il y a autant de sens de l’humour que de manière d’apparier nos envies à notre environnement. Si bien qu’on ne peut que très difficilement caractériser ce qui nous fait rire au juste, et pourquoi cela laisse les autres de glace. J’ai, malgré tout, fais un effort d’introspection, et je crois que je suis parvenu à cerner ce qui me fait rigoler. C’est le risible. Je ris de ce qui est risible, moi, parce que je suis quelqu’un de logique.

La platitude est le fait fondamental

Il est absurde de croire en la théorie de l’évolution. Croire que la sélection se fait en faveur de formes de vie de plus en plus fortes et plus sophistiquées, quelle bonhommie, quelle indécrottable candeur! Le constat le plus élémentaire à faire sur le monde vivant est qu’il favorise au contraire la reproduction de la médiocrité. Car seule la médiocrité est un état auto-suffisant; elle assure confort, stabilité, pérennité même. C’est le modèle le plus économique et le plus viable à long terme. Aussi trouve-t-on des médiocres en grand nombre et partout. Ce sont eux qui gouvernent le monde, et tous les dirigeants du monde, des présidents jusqu’aux gourous, ne sont chefs que parce qu’ils acceptent de se plier aux exigences des médiocres qu’ils veulent gouverner. Mais, pour s’assurer que les médiocres ne suffoquent et ne s’étouffent sous le poids de leur médiocrité, ces dirigeants ont eu l’idée d’inventer une soupape morale: la platitude.

La platitude est une attitude morale qui sert à maintenir la cohésion parmi les médiocres. Parce qu’elle est socialement acceptée comme une sorte de nécessité, il ne viendrait à personne l’idée (un peu abjecte) de la conspuer. Elle est là: muss man akceptieren. Mais, parce que les médiocres sont largement supérieurs en nombre, la platitude, en réalité, en est venue à s’imposer comme la norme du bon goût et le ciment de l’existence. Si bien que l’on a pas honte d’avouer que l’on est plate, bien au contraire: c’est une victoire, c’est un acte affirmatif.

Fleurimont

La platitude est une victoire de la vie des médiocres sur la vie elle-même. Elle est la maturité. Je crois qu’aujourd’hui, personne n’y échappe. Au fond de chacun de nous, lorsque nous sondons, nous voyons toujours, dans un coin que l’on s’efforce peut-être de dissimuler, des souvenirs de collection de bibelots, de drames sentimentaux crus pour le summum du roman d’amour, de dimanches à la con, qui se sont imprimés dans notre souvenir un peu plus fort que nous l’aurions souhaité.

J’ai perdu mon sens de l’humour. Et pourtant, tout cela est d’un risible! Plus ma mémoire me fait remonter de cette lie de sous-sols en pré-fini, de dessins animés de Walt Disney, de temps des fêtes enfin, puisqu’on y est et que cette période est bien le summum de la platitude, plus je m’esclaffe.

Mais, comme je l’ai dit, l’humour est quelque chose de très personnel. Moi, ça me fait rire voyez-vous, parce que je sais quel est le vrai sens de Noël. Eh oui, je sais que Noël n’est là que pour recouvrir d’hystérie collective controllée le solstice d’hiver. Et ne me parlez pas de calendrier romain! La plus belle nuit du monde est aussi la plus longue. C’est pour oublier la noirceur et le froid que nous avons mis là ces fêtes, ces réjouissances en famille, ces « enfants dans la crèche » et c’est pour cela qu’il y a toujours, à la fin du mois d’août, un petit baby boom. Et c’est pourquoi je trouve que tout cela est risible, mais le sarcasme ne me semble pas avoir la cote.

Et moi, et moi, et moi? Eh bien, comme la Castafiore, je ris de me voir, en ce miroir, si médiocre. D’abords, j’ai un gros nez, et de gros sourcils jaloux, et du poil au oreilles. Et au cul aussi. Et puis tous ces auteurs d’auto-fiction qui nous parlent de leur obsession du sexe sont pour moi tous souffrants de cécité hystérique, car ils omettent toujours de nous parler de ce autour de quoi toute leur – médiocre – littérature gravite : leur quéquette. Eh bien moi, je vous le dis : j’ai une très petite quéquette. Oui, minuscule, infinitésimale. La chose est donc réglée : l’auto-fiction n’est qu’un moyen de compensation pour érotomanes à petites quéquettes.

L’autre jour j’y songeais et je me disais que ce serait se discréditer comme écrivain que de parler ouvertement de ses organes génitaux. Mais quoi? C’est la nature, pourquoi s’en faire un roman? Et voyez-vous, ce sont toutes ces fictions ourdies de toute pièce pour masquer des faits naturels, qui me pompent mon sens de l’humour. Je voudrais m’installer sur mon balcon, une clope à la main, le soir de Noël, et voir les gens se jeter à la rue et brailler comme des veaux pour échapper à la noirceur et au froid, dans une folie toute singulière, mais personnelle. Au lieu de ça, les médiocres se sont organisé collectivement pour tenir bon : « nous allons nous réjouir ! Et nous allons payer le prix fort! »

Ce qui fait que je ne sais pas comment mettre un terme à cette réflexion. Je dois pourtant me rendre à mon travail, un boulot médiocre, sous-médiocre même. Je suis un raznochintsy, un déclassé. Et je voudrais voir toutes ces petites quéquettes frettes brûler dans leur sapin, le soir de Noël, et que la lune devienne rouge. »

- Philippe Sollers

- Julia Kristeva

Jk: Julia Kristeva, intellectuelle Bulgare

solliciteur: Bonjour madame Kristeva, Benoit du Journal Le Devoir…

Jk: Jeune homme, je suis désolée mais je n’ai absolument pas le temps de vous parler, le devoir m’appelle.

solliciteur: …