Les souvenirs je ne les laisse pas venir par eux-même, ce ne serait pas sage, je les choisi pas thème et les laisse m’envahir pour les vivre à nouveau. Ce n’est que dans le donjon que je prends conscience de mon nom et mon histoire. Le quotidien délirant est trop éprouvant pour laisser le délir s’étendre jusque dans nos rêves. Quand la nuit tombe je deviens sérieux.

Je t’écris depuis cette retraite où je me suis réfugié du smog de la ville. Sans eau courante ni électricité, je me tiens près d’un poêle pour t’écrire, ayant recouvert mes épaules de la liseuse tricotée par tes mains expertes. Chaque jour, affrontant les rigueurs de l’hiver, je sors visiter les collets posés tout autour de la Hütte, mais ce parcours ne me rapporte ordinairement que des engelures. Néanmoins, je reviens rasséréné de l’air vif, et c’est l’esprit parfaitement lucide que j’entreprends mes travaux.

Me prenant pour cobaye, j’affronte une à une les expériences de pensée les plus saugrenues de l’histoire de la philosophie, car je ne me satisfais pas de douter de tout : je mets chaque proposition à l’épreuve des faits.

Je tenterai aujourd’hui de répondre à la question de ce philosophe autrichien un tant soit peu laconique et dont tu m’as fait parvenir les écrits. Voici le passage qui m’occupe :

…quand « je lève mon bras », mon bras se lève. Le problème se pose : que reste-t-il lorsque je soustrais le fait que je mon bras se lève au fait que je lève mon bras? (Wittgenstein, 1961, par. 621)

Je me propose de répondre à cette question. À première vue, il semble que l’expérience soit facile à réaliser, le seul matériel requis étant un bras, ce dont je suis doublement pourvu. Allons! Passons sans plus tarder au laboratoire!

[Se lève, puis lève le bras, puis retourne à la table]

En première approximation, ma chère Ekaterina, l’observation rigoureuse du phénomène révèle que ce qui reste, manifestement, du fait que je soulève mon bras, une fois retranché le fait que mon bras se lève, s’avère n’être rien d’autre qu’une manche de chemise.

[Marque une certaine insatisfaction]

Bien qu’elle soit exécutée dans la plus stricte observance du protocole expérimental, cette première tentative n’en manque pas moins de me décevoir, étant donné le caractère accidentel du coudoiement de ma manche et de mon bras. Il me paraît donc absolument nécessaire de reprendre les tests en écartant toute perturbation textile superflue.

[Se lève, retire sa chemise, puis lève son bras]

Le résultat du second test me laisse encore perplexe. C’est que je ne sais pas au juste comment je devrais opérer la soustraction. Il est hors de question que je coupe mon bras, car cela ne ferait que reporter le problème. En effet, que resterait-il du fait que je coupe mon bras, une fois soustrait mon organe sanguinolent? [Hautain] Rien d’autre que des hurlements sans valeur scientifique.

Non, ma chère Ekaterina, nous ne voulons pas être hantés par un membre fantôme. Il nous faut reprendre le questionnement avec le plus grand sérieux. « Que reste-t-il, donc, lorsque je retire le fait que mon bras se lève au fait que je lève mon bras? » Considérant l’énoncé sous un angle strictement syntaxique, il me paraît que la réponse pourrait bien être le « je » du « « je lève mon bras » Une fois soustrait le fait que mon bras se lève au fait que je lève mon bras, il demeure un « je » qui serait, pour ainsi dire, le moteur de l’action. Mais cette réponse fort économique masque un petit inconvénient de l’opération : la soustraction du je de l’énoncé « je lève mon bras » ne peut se faire sans additionner un se dans l’énoncé « mon bras se lève ». Il s’avère, donc, que notre équation n’est pas tout à fait homogène, et si l’on enfonce le sujet à un bout de la phrase, il rejaillit à l’autre bout!

Mais poursuivons. Si mon bras se lève, alors on peut dire qu’il est autonome. Retrancher le je équivaut à donner une volonté propre à mon bras. Dès lors, comment éviter que cette volonté ne vienne empiéter sur la souveraineté du reste de mon corps? Il faut absolument tracer une frontière!

[Se lève, trace un cercle au crayon feutre autour de son épaule]

Me voilà quelque peu rassuré. Maintenant, tout est clair : il y a mon bras et mon corps, chacun de leur côté, et chacun fait ce qu’il veut.

[Moment de perplexité]

Mais, au juste, pourquoi tracer une ligne ici et non pas là? « Mon bras se lève », d’accord, mais où, au juste, commence mon bras? D’ailleurs, qu’est-ce qui me donne le droit de séparer de la sorte mon bras du reste de mon corps? [Véhément] Et puis, à tout prendre, qu’est-ce qui me donne le droit de parler de « bras » et de « corps »? Me voilà prisonnier des mots, et je ne vois pas comment cela pourrait être pire.

[De plus en plus troublé, se prend la tête] Ma chère Ekaterina, je m’enfonce ici dans le mystère. Tous ces organes autonomes et ce je insaisissable m’empêchent de saisir le problème à bras-le-corps!

[Ses mains bougent devant lui. Soudain, ses bras s’enlacent autour de son corps, le faisant prisonnier de sa chaise. Il se débat en hurlant « insaisissable je! Insaisissable je! » Puis, au bout d’un moment, il parvient à se libérer.]

Ma chère Ekaterina, à la question « Que reste-t-il lorsque je retire le fait que mon bras se lève au fait que je lève mon bras? », je ne puis offrir qu’une réponse : des nuits d’insomnie.

Essai # 1 : « Elderly, accident-prone, severely depressed alcoholic coal miner, interested in british food and scandinavian folk-dancing seeks wealthy attractive sexually starved well-built woman in her late teens. Must be non-smoker. »

Essai # 2 : « Gaucher de naissance aimant profondément les enfants et travaillant comme commis aux cacas dans un pet-shop cherche jeune épouse aux cheveux d’or et aux dents blanches pour l’aider à garder sa roulotte propre. »

Prémisse 1 : Plus tu flushes, plus tu sauves de l’eau.
Prémisse 2 : Or, plus tu flushes, plus tu gaspilles de l’eau.
Conclusion : Donc, plus tu sauves de l’eau, plus tu gaspilles de l’eau.

Objectif de l’expérimentation (OE)

Le Laboratoire de métaphysique expérimentale (LME), ne reculant devant aucune idée reçue – réelle ou fictive – a pris en main de jeter enfin une lumière non partisane sur cette question pressante : « La toilette écologique sauvera-t-elle la planète et sinon, où aller? »

Hypothèse (H)

Tous les scientifiques consultés par le LME pensent que les réponses aux questions soulevées par l’hypothèse sont « non » et « nulle part, c’est parfait icitte ».

Axiomes (A)

Le LME a décidé d’adopter les axiomes suivants pour mettre à l’épreuve l’hypothèse énoncée plus haut. Un axiome étant une vérité indémontrable qui doit être admise d’emblée sans aucune autre espèce de démonstration, il serait préférable qu’on cesse d’interrompre le LME pour des objections bizarres trahissant toutes ces conneries non-réglées regardant la place de sa maman (ou de tout succédané équivalent) dans la construction de son estime de soi, lesquelles conneries expliquent en bonne partie les draps humides et les rêves de naufrages – et qu’on laisse le LME poursuivre dans sa quête de vérité et d’exactitude.

A1 : sauver quelque chose = fucking good.

Scolie 1 (S1) : En tant que but de la vie, sauver quelque chose reste encore et toujours une valeur béton. Par exemple : son âme, les enfants malades, les plages de Sorel, la face, sa mère de la faillite ou de la noyade, ses fesses, un jeune enfant haïtien de 4 ans coincé dehors dans Hochelaga au coin de Darling et Ontario lorsqu’il fait -40 degrés sous zéro, etc.

A 2 : « Gaspiller » = concept vide de sens.

Scolie 2 (S2) : Quand on y songe plus que 22 secondes (même à temps perdu ou en rêvassant, i.e. pendant la job ou durant une baise vraiment ordinaire) et qu’on essaie de penser à l’extérieur de la tendance vert-bouteille ambiante, le « gaspillage » demeure un concept en quelque sorte indéfinissable ou du moins une question qui fait appel à une quantité de distinctions floues. À noter, la distinction entre « naturel » et « artificiel », entre « utile » et « inutile » et entre « propre » et « usée ».

Matériel (Mat)

1 toilette écologique, soit une toilette qui flushe moins de 7.5 litres (ou 1.97 gallons pour les gens de l’Oregon, mettons).

1 paire de lunettes de protection

1 paire de bottes de travail

1 couple de boîtes de papiers à usage unique (genre des kleenex et n’en parlons plus)

1 grosse semaine de congé

Manipulation (Man)

1. Acheter la toilette écologique (TE)
2. Crisser l’ancienne toilette non-écologique au chemin (non sans un sourire ironique).
3. Ploguer la TE après le drain et après l’arrivée d’eau (bien visser les affaires qui s’vissent).
4. Constater avec plaisir le résultat de son travail et aller chercher son époux(se) pour shower-off.
5. Tirer la flush.
6. Apprécier la douce rotation anti-horaire.
7. Mesurer l’eau sauvée (30 l – 7,5 l = 22,5 l).
8. Lancer un petit papier à usage unique (PPUU) dans la cuvette.
9. Apprécier le sacrifice de ce petit hêtre (sourire ironique) pour la science.
10. Re-flusher et regarder disparaître son nouvel ami.
11. Mesurer l’eau sauvée et commencer à se poser des questions sur l’eau gaspillée. (30-7,5 = 22,5; 7,5 + 7,5 = 15…)
12. Se moucher légèrement ou demander l’aide de son époux(se).
13. Lancer le PPUU humide (PPUUH) dans la cuvette.
14. Re-flusher pour la peine et re-re-flusher pour la cause.
15. Prendre sa calculette (22,5 litres sauvés par flush pour 30 litres gaspillés; 7,5 litres gaspillés par flush x 4 flushes = 30 litres sauvés)
16. Se mettre à douter, et donc à être (suivant le fameux : si je pense donc je suis; je pense, donc je suis… je pense).

Notes enregistrées par le scientifique durant l’expérimentation NEPLSDLE)

« J’ai vraiment envie de faire un geste pour l’environnement (je suis un scientifique dont la conscience morale est chevillée au corps). J’achète une toilette écologique qui flushe seulement 7,5 litres au lieu des 30 litres habituels. Wow. Je fais clairement des efforts qui me valorisent et me remettent moins dans la face que je conduis un Ford F-150 pour transporter des coussins (ma femme ne cesse d’en acheter pour des raisons qui me dépassent). La pose de la TE a été plus difficile que je pensais, mais après quelques reculs dégueulasses, j’ai appelé minou et je lui ai montré, fier-pet, le fruit de mon travail. Elle a regardé ça, a soupiré parce que depuis le départ, elle trouve tout ceci débile, et a fini par me féliciter par un simple « Oublie pas de bien laver le plancher, ça sent ‘à marde ici ». Bref, un succès sur toute la ligne. Lorsque j’ai flushé la première fois, c’est pas mêlant, j’ai eu un frisson qui m’a passé bord-en-bord ! La planète, j’allais la sauver, une flush à la fois.

Je sentais tellement que je faisais un beau geste que je me suis mis à flusher rien que pour donner un coup de pouce à la Terre, ma deuxième planète préférée. Un petit chat dans la gorge? Ptuuu, tu craches un demi-millilitre dans le bol et tu flushes. Une tite tache sur ton chandail? Tu grattes un peu et zoooooo, flush. Tu passes simplement par là? Flush. Un oiseau chante sa joie de vivre dans l’été? Pan, tu flushes. Une bonne toune entraînante dans’ tête? Fluuuuuuuush. Rien de bon à la tivi? Fluuuuuuuuuuuuuuuuuuuuush. Les Libéraux ont encore gagné? Gâte-toi : flush deux fois.

C’est minou qui m’a fait remarquer après deux semaines que je ne sauvais pas beaucoup d’eau à flusher pour un oui ou pour un non (oui (flush); non (flush)). J’ai réfléchi à ce qu’elle a dit et franchement, c’était pas fou son raisonnement. C’est après en avoir discuté avec mon psychologue qu’il a décidé que j’arrêterais de flusher pour rien et que je me concentrerais sur mes autres « issues » : mes 9 tatoos à l’effigie de maman, mon mariage imaginaire et mon obsession à vouloir laver mon lave-vaisselle à la main après usage. Il m’a aussi convaincu que les résultats de l’expérience du PTE pointent dans la direction suivante : non, ça ne sauvera pas la planète et où aller : chez le psy. »